Paavo Väyryselle – Näin sanoi Santeri Alkio
Paavo Väyryselle – Näin sanoi Santeri Alkio
Toivotan menestystä Keskustan puheenjohtajakilpailuun!
Tekstissäsi tuot esille alkiolaisuuden. Tuon tässä esille, mitä Santeri Alkio on tietyistä asioista sanonut. Sopii riipaisevan hyvin nykyiseenkin aikaan.
Näin Sanoi Santeri Alkio (seuraavassa tekstissä lainauksia)
Laillisuudesta
Lain kunnioitus on yhteiskunnan ja valtion kulmakivi. Sen suojelemisesta on jokainen kansakunnan jäsen henkilökohtaisessa edesvastuussa. Ken tästä edesvastuusta vetäytyy syrjään, hän valmistaa tietä yhteiskunnan hävittäjälle, laskee oman kansalaiskunniansa tien oheen kulkeakseen petturin valhekengissä, etsien pakenevaa omaa etuansa.
Senpä vuoksi on uuden Suomen kansalaistoiminnassa nyt kaikki voimat koottava työhön lain kunnioituksen palauttamiseksi. Ellei näin tehdä, asettuu anarkia vakinaiseksi asukkaaksi yhteiskuntaamme, jonka häviö on silloin varma.
Perustuslaista ja itsenäisyydestä
(Huom! Kun Alkio vuonna 1910 kirjoitti seuraavan tekstin, Suomi oli Venäjän yhteydessä oleva autonominen eli sisäisesti itsenäinen valtio, jolla oli omat lait, oma lakia säätävä eduskunta, oma hallitus ja oma raha.)
Kansalle on perustuslaki oikeusturva hallituksen mielivaltaa vastaan. Se on se sopimus, johon hallituksen ja kansan väliset suhteet perustuvat. Perustuslaki on hallittavien luokkaturva hallitsevien luokkavaltaa vastaan.
Mutta Suomen kansalle on perustuslaki vielä kansallisen valtio-oikeuden turva Venäjän vallanhimoisia pyyteitä vastaan.
Tästä syystä onkin Venäjän hallitus ryhtynyt Suomen suhteen yrittämään vallankaappaustietä. Se voi vallankaappauksen toimeenpanna perustuslain voimatta sitä estää. Mutta Venäjän hallitus ei voi koskaan saada tälle vallankaappaukselle lain pyhyyden siveellistä tukea, elleivät suomalaiset anna sille tunnustusta. Niinpä on perustuslaissa lujasti pysyminen tässäkin tapauksessa sorretun itsepuolustuksen välttämätön teko. Jos sorrettu ei lakiin perustuvasta oikeudestaan luovu, ja hän jaksaa odottaa sitä aikaa, jolloin vallankaappausta toimeenpanevat ja tukevat voimat lamautuvat, saadaan kyllä havaita, että historiaan perustuva kansanoikeus kyllä voittaa taantumuksellisen virkavallan toimeenpaneman tilapäisen vallankaappauksen.
Mutta tämä ei tapahdu ilman ponnistuksia kansan puolelta. Jos kansa vallankaappauksen tapahtuessa epäröi, ei varmasti tiedä mitä tahtoo ja tekee, joutuu se sangen helposti siihen tilaan että se epäröidessään, heikolla hetkellä antaa myöten vallankaappaukselle. Ensimmäinen myönnytys vie helposti toiseen. Epäröivä pelkuruus johtaa siihen, että menetetään asema toisensa jälkeen uhriksi vallankaappaajille. Kunnes valloitus on ”laillisessa järjestyksessä” kulkenut yli maan, jolloin kansa itse on luopunut historian vakaannuttamista perustuslaillisista oikeuksistaan.
Kenen asiaksi jää taistella maan perustuslakien puolesta tällaisessa asemassa kuin Suomella on?
- Kansan
Kansan kokonaisuudessaan siksi, että jos tämä tehtävä jää virkamiesten ja eduskunnan tehtäväksi yksin ja kansa seisoo vain arvostelijana, taistelu käy varsin heikoksi.
Meidän perustuslakitaistelumme nykyhetkillä muistuttaa suuressa määrässä maanjäristystä. Se uhkaa niellä kaikki. Tämä asema velvoittaa aivan erinomaisiin suojeluskeinoihin. Vaara on yhteinen. Eikä se ole ainoastaan meidän hätämme, vaan jälkeentulevien polvien, Suomen kansan hätä.
Välttämättömyys olla uskollinen perustuslaeilleen on kansalle aivan sama kuin yksilölle on olla uskollinen sisimmän olemuksensa parhaille siveellisille vaatimuksille. Jos yksityinen ihminen, tukahduttamalla omantuntonsa äänen, luopuu parhaista sisällisistä vaatimuksistaan ja lakkaa niitä sovelluttamasta omaan elämäänsä, joutuu hän siveellisesti tuuliajolle. Ne syyt, jotka häntä houkuttelevat tähän rikkomukseen, voivat olla hyvinkin houkuttelevia: oma etu, kunnia, tilapäinen pulastapelastus, ym. Mutta sitä nautintoa, jota tällaisessa tapauksessa luullaan saatavan rikkomuksen hedelmänä, sitä turhaan odotetaan. Aina seuraa itsensä väärennyksestä ja narraamisesta sama, mikä vekselinväärennyksestäkin: tilinpäivä.
Suomen kansalle, jonka on taistellen vietävä itsensä läpi nykyisten vallanpitäjien piirityslinjojen ja sitä varten säilytettävä kirjaimeen puettu perustuslakinsa voidakseen myrskyn ohi mentyä jatkaa omaa elämäänsä, sille on nykyisellä hetkellä tästä johtuvain velvoitusten itselleen selvittäminen elämänsä elinehto.
Lainaukset Santeri Alkion teksteistä päättyvät.
Vertaa Alkion tekstiä nykytilanteeseen, jota olen valottanut tekstissäni:
http://www.seppohauta-aho.net/Voiko%20Sauli%20Niinistoon%20nyt%20luottaa.pdf
Vaikka Niinistön osuus tekstissä on tuotu korostetusti esille, niin Esko Ahon johtaman hallituksen toimet eivät ole kunnioittaneet perustuslakeja eivätkä alkiolaisuutta. Toivon Paavo Väyrysen johtavan Keskustan oikeasti alkiolaisuuden linjoille.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Onpas ajankohtaista. Tuo kun olisi jokaisen suvaitsevaisen kotiläksy, ja jos ei ole, niin herra meitä varjelkoon tulevassa murheen alhossa, johon suvaitsevaiset Suomea suitsevat
Santeri Alkiolta löytyy muitakin ajakohtaisia tekstejä. Ihmeellistä että samat asiat toistuvat samalla kaavalla. Ihminen on pohjimmiltaan samanlainen, vaikka aika muuttuu.
Koska herra Soinille ei sopinut että Väyrysestä tulee presidentti, niin tehdään Väyrysestä sitten pääministeri.
Minulla ei ole maata kuin kynsien alla mutta jos Väyrynen tulee keskustan johtoon, äänestän keskustaa.
Mitä sanoi Santeri Alkio – jatko-osa (seuraava teksti sisältää lainauksia)
Kristityn tuntomerkeistä ja velvollisuuksista
Ihminen ei saa paeta elämää. Kaikkein vähimmin sitä saa tehdä kristitty. Jos hän todella tuntee omistavansa Kristuksen, tulee hänen antautua yhteiskunnallista mädätystä suolaamaan. Jos hän sitä karttaa, on hän joko pelkuri tahi ilkeän voiton pyytäjä; menettämisen, persoonallisen lankeemuksen pelosta hän ei uskalla antautua siihen elämänkohinaan, missä juuri häntä tarvittaisiin.
Todelliselle kristitylle alkaa passiivinen suhtautuminen yhteiskunnan aineellisiin ym. ristiriitoihin käydä omaatuntoa levottomaksi tekeväksi synniksi, ja lähimmäisenrakkauden suuri käsky muuttua velvoittavaksi.
Käy vain minkä kirkkokunnan tai lahkon kokouksissa, ja epäile kaikkia muita harhaoppisuudesta, - sinun uskontosi on lopulta vain tuttavaseuran henkiyhteyttä, jolta Kristuksen käytännöllinen maailmanvalloitusajatus on karkoittunut ihmeitten maailmaan. Pysy vain aina kotona, usko, että sinulta ei Jumalasi voi vaatia maallisia suorituksia muita kuin oman etusi kaikkein visuinta valvomista, - se alkaa lopulta näyttää uskonnolliselta totuudelta.
Mutta nämä kaikki tapaukset osoittavat, kuinka vakava ja syvä oli Kristuksen ajatus silloinkin kun hän lausui: ”Valvokaa ja rukoilkaa, ettette kiusaukseen joutuisi!” Sillä syvin kiusaus, mikä meitä vaanii, on uni. Välinpitämättömyyden, itsekylläisyyden, itsekkäisyyden uni.
Mutta yhtä välttämätöntä kuin on itselleen säilyttää arvosteluvapaus, yhtä välttämätöntä on myöskin kuulua ihmiskuntaan, yhteiskuntaan toimivana, elämään osaa ottavana jäsenenä.
Santeri Alkon tekstin lainaus päättyy.
Mitä sanoi Santeri Alkio – jatko-osa
Demokratiasta ja puolueen ihanteista (sisältää lainauksia)
Rautainen laki sopii vain orjille, vapaa kansa sitä vihaa. Diktatuuri voi tämän vihan hetkeksi tukahduttaa, - mutta ikuinen, kuolematon vapaudenikävä synnyttää sen uudelleen. Pakkovalta on pelottava, mutta ei ikuinen. Vapaudenikävä on ikuinen.
Maaseudun tervejärkinen kansa, jolle kansanvalta on sukupolvien pyhä ihanne, käsittää, että kansanvalta toteutuu vain kansan syvien rivien siveellisen nousun kautta. Ellei tätä nousua tapahdu, turhaan ne työtä tekevät, jotka kansanvaltaa yrittävät toteuttaa rosvouden ja vääryyden keinoilla.
Kansalaisten tulee kasvaa hallitsemaan enemmän itseään kuin muita, tulee myös kasvaa hallitsemaan yhteiskuntaa ja valtiota, ei ainoastaan enemmistövallalla ja voimalla, vaan kypsyneemmällä valtiollisella tajunnalla, yksityisetujen uhraavaisuudella, suuremmalla humaanisuudella.
Jokaisen puolueen ohjelmaan sellaisenaan sisältyy arvokas ihanne. Vahinko vain, että niin suunnattoman harvoilla ihmisillä on selvillä oman puolueensa ihanteet, s.o. ydintarkoitukset. Juuri tästä tietämättömyydestä johtuukin pilaantunut puolue-elämä.
Moni on valmis antautumaan pettäjän talutettavaksi samalla kun rehelliselle ystävälleen antaa korvapuustin.
Santeri Alkion lainaus päättyy.
Mitä sanoi Santeri Alkio – jatko-osa
Taloudellisesta sodasta
…kansainvälinen liike-elämä on tehnyt toisista kansoista kapitalistikansoja, toisista köyhälistökansoja. Kapitalistikansoiksi ovat nousseet etupäässä teollisuus- ja vuoriteollisuusmaat. Ne ovat taloudellisesti hallitsevaan asemaan nousseet pääasiassa köyhälistökansojen avulla: opettamalla niitä kuluttamaan tuotteitaan ja maksamaan ne niillä luonnonrikkauksilla, joita niiden maissa löytyy.
Koko vapaata kilpailua suosiva talousoppi on rakennettu tällaisen keinottelutalouden vapauksia silmälläpitäen. Tullirajain poistaminen niin kauan kuin on olemassa valtiorajoja ja valtilla eri taloutensa kullakin tarkoittaa vain kehittyneempien, vanhain teollisuuskansojen etuja.
Suomen kansa on kokonaan aivan järjestäytymätön parhaillaan raivoavaa kansainvälistä taloudellista sotaa varten. Senpä vuoksi me kärsimme musertavan tappion toisensa jälkeen.
Santeri Alkion tekstin lainaus päättyy
Tämä perustuslain romuuttaminen on häpeä monella tavalla:
- Eri puolueissa ei huomattu mikä on jutun clou, eli niinkuin Eero Tillanen eräässä toisessa blogissa sanoo:
"Ennen siihen vaadittiin poikkeuslaki, minkä säätäminen oli aina kaksivaiheinen prosessi. Perustuslakimuutoksen jälkeen riittää yksi 2/3 enemmistöpäätös."
Henry
Niin, erikoista on se, että voidaan säätää perustuslain vastaisia lakeja. Eivätkö nämä lait riko perustuslakia?
Perustuslaki rajaa kansanedustajan toiminnat valtuudet seuraavasti:
29 §
"Kansanedustajan riippumattomuus
Kansanedustaja on velvollinen toimessaan noudattamaan oikeutta ja totuutta. Hän on siinä velvollinen noudattamaan perustuslakia, eivätkä häntä sido muut määräykset."
Tämä hyvin selkeä lainkohta tarkoittaa käytännössä sitä, että kansanedustajalla ei ole oikeutta tehdä perustuslainvastaista lakialoitetta eikä kansanedustajalla ole oikeutta äänestyskäyttäytymisellään vaikuttaa perustuslain vastaisen lain säätämiseen tai sopimuksen syntymiseen, eikä hänellä ole millään muullakaan tavalla oikeutta toimia perustuslain vastaisesti. Kun tällainen oikeus puuttuu jokaiselta yksittäiseltä kansanedustajalta, puuttuu se myös eduskunnalta kokonaisuutena.
Väite, tulkinta tai käytäntö, että eduskunta saa rikkoa perustuslakia, vaikka yksittäinen kansanedustaja ei sitä saakaan tehdä, tarkottaisi käytännössä myös sitä, että eduskunta voisi rikkoa lakia esim. tappamalla ihmisiä, vaikka yksittäinen kansanedustaja ei näin saisikaan tehdä.
Santeri Alkion suusta:
”Kansojen liiton heimolaisajatuksena tulisi Euroopan niin ikään kiireesti ottaa harkitakseen kysymystä Euroopan yhdysvalloista. On ilmeistä, että oman rauhansa vuoksi Euroopan täytyy ruveta johtamaan politiikkaansa siihen, että valtojen väliltä katoaa tarve pitää yllä sotajoukkoja, tullirajoja ja eriarvoista rahaa.”
Lähde http://www.sivistys.net/artikkelit___lisatietoa/kuka_santeri_alkio__.html
Niin, kyllähän Alkiollakin näyttää olleen heikot hetkensä, kuten nykykeskustallakin. Itsenäisyyden vaatiminen ja sen jälkeen puhuminen Euroopan yhdysvalloista eivät ole linjassa keskenään. Kun Alkio antoi nuo itsenäisyyslausunnot, niin Suomi oli Venäjän vallan alla. Tuo mainitsemsi Alkion kirjoitus on tehty ensimmäisen maailmansodan jälkeen v. 1920, tuo sota kosketti voimakkaasti nimenomaan Eurooppaa.
Tuon sodan jälkeen hänellä on ollut ajatus Euroopan yhdysvalloista rauhan takaajana. En kuitenkaan usko, että Alkio perustuslaista tiukasti kiinnipitäneenä henkilönä olisi suostunut pettämään kansalaisiaan samalla tavalla kuin Ahon hallitus ja Niinistö tekivät, vaan hän olisi puhunut asiat totuudenmukaisesti kansalaisille ja mahdolliset päätökset olisi tehty perustuslain edellyttämällä tavalla.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 13 kommenttia