Peruskysymyksiä

Ratkaisu talousongelmiin: 20 mrd.€ energiainvestointirahasto työeläkerahastoista

  • 20 mrd. eur energiainvestointirahasto työeläkevaroista
    20 mrd. eur energiainvestointirahasto työeläkevaroista

[laitan aikaisemmin julkaisemani blogitekstin uudelleen keskusteluun, koska pidän asiaa tärkeänä]

Talous- ja työllisyystilanteen parantaminen

Olen pohtinut pidemmän aikaa sitä, miten ja millaisin keinoin Suomen talous- ja työllisyystilannetta voitaisiin parantaa. Lähdin miettimään ratkaisua siltä pohjalta, että mitä meillä nyt on:

  • meillä on valtavasti metsiä, soita ja muita luonnonvaroja
  • meillä on kansallisvarallisuutta – työeläkerahastot - joiden arvo tällä hetkellä on noin 170 miljardia euroa.
  • meillä on osaamista ja työvoimaa
  • meillä on tarvetta lämpö-, sähkö- ja liikenteen energialle

Tämä työeläkerahastojen varallisuus on vakuutustenottajien, eli käytännössä yksittäisten työntekijöiden ja yrittäjien omaisuutta. Tarkoituksenani on saada tämä meidän oma varallisuutemme hyödyttämään nykyistä paremmin kansantalouttamme ja sitä kautta kaikkia suomalaisia. Kysymys tässä asiassa on poliittisesta valinnasta, jolla on merkittäviä vaikutuksia.

Merkittävät kansantaloudelliset vaikutukset

Hajautetuilla uusiutuvaan kotimaiseen energiaan pohjautuvilla energiaratkaisuilla olisi merkittävä vaikutus lyhyellä ja pitkällä aikavälillä Suomen talous- ja työllisyystilanteeseen. Näin syntyy oikeita markkinaperusteisia teollisia työpaikkoja, joita ei voida ulkoistaa, ja joista saadut varat jäävät hyödyttämään paikallistaloutta. Lisäksi kylkiäisenä syntyy runsaasti työpaikkoja eri sektoreille, esim. teknologiateollisuus, konepajateollisuus, alaan liittyvät palvelut, suunnittelu... Lisäksi tällaisesta ratkaisusta hyötyvät maanomistajat ja monet muut – koko kansantalous ja sitä kautta kaikki suomalaiset.  Valtio, kunnat, seurakunnat, yritykset, yhteisöt ja yksityishenkilöt omistavat merkittäviä maaomaisuuksia, joiden energiavarantoja olisi tässä mahdollista hyödyntää.

Kansantaloudellisia vaikutuksia tällaisen hankkeen toteuttamisella on runsaasti, näihin palaan myöhemmin laajemmin. Mainitsen tässä kuitenkin energiavaihtotaseen, joka on tällä hetkellä n. 8 miljardia miinuksella, lisäksi energia-alalla on valtavat sisämarkkinat, joka taas on usein edellytys uusien vientituotteiden syntymiselle. Selvää on, että kerrannaisvaikutuksien vaikutus on merkittävä, kuten vaikutus verotuloihin, eläkemaksuihin jne.

Jotta voisimme olla itsenäisiä, niin meillä pitää olla oma mahdollisimman omavarainen energiantuotanto, joka on edellytys huoltovarmuuden ylläpitämiselle.  Tällä hetkellä n. 70% käyttämästämme energiasta on tuotu ulkomailta.

Nyt tarvitaan elvytystä

Eri kansantalousteorioiden mukaan rahahanoja pitää vapauttaa, kun on laskusuhdanne. Nyt sellainen on jatkunut jo useita vuosia, eikä valoa lähitulevaisuudessa nykymenetelmin ole näkyvissä. Käytännössä valtion varoilla ei ole tällä hetkellä mahdollista elvyttää, menossa oleva korkoelvytys ei toimi ja rahan saantia on jopa tiukennettu – pitäisi tehdä päinvastoin, jotta investoinnit saataisiin liikkeelle. Valuuttaammekaan emme tällä hetkellä pysty devalvoimaan. Valtio ottaa velkaa n. 7 miljardia euroa vuodessa. Tämäkin on eräänlaista elvytystä, joka tosin kulkee julkisen sektorin kautta, mutta päätyy kuitenkin kansantalouden kiertokulkuun ja osa verotuloiksi. Ilman tätä julkista velanottoa taloudellinen kasvumme olisi reippaasti miinuksella.

Energiainvestointirahasto 20 mrd. euroa

Työeläkerahastoista varataan energiainvestointirahastoon 20 miljardia euroa. Tästä rahastosta myönnettävien lainojen / pääomituksen tarkoituksena on edesauttaa uusiutuvilla kotimaisilla polttoaineilla toimivien hajautettujen energiaratkaisujen rakentamista. Rahoitus kohdistuisi meille elintärkeään, laajaan ja kehityskelpoiseen energia-alaan. Tämän seurauksena syntyy oikeita työpaikkoja, joita Suomi ja suomalaiset nyt tarvitsevat. Energiaratkaisuissa on tärkeää ajatella kansantaloudellista näkökulmaa pitkällä tähtäimellä.

Rahoituskanavina voitaisiin käyttää jo nyt olemassa olevia tahoja, esim. Tekesiä ja Finnveraa.  Rahoituksen saajina voisivat olla kunnat, valtio, seurakunnat, energiaosuuskunnat, yritykset, maatilat ja yksityiset kotitaloudet.

Esimerkkejä rahoituskohteista, joita tästä 20 miljardin euron suuruisesta investointirahastosta rahoitettaisiin:

  • kotimaisella energialla toimivat voimalat / voimaloiden muuttaminen / päivittäminen
  • biokaasuvoimalat /-laitokset ja niihin liittyvän liiketoimintapolun rahoittaminen
  • rakennusten lämmitysjärjestelmien muutokset kotimaisella energialla toimiviksi. Merkittävää rakennuskantaa valtiolla, kunnilla, seurakunnilla, yrityksillä, maatiloilla ja yksityisillä
  • ajoneuvojen muutostyöt biokaasulla toimiviksi
  • tutkimus, tuotekehitys, kansainvälistyminen
  • ideoi itse lisää!

Suunnitellut ydinvoimalat korvattava paikallisilla voimaloilla

Suunniteltujen ydinvoimaloiden korvaaminen hajautetuilla energiaratkaisuilla - paikallisilla kotimaisen energian voimaloilla - saataisiin nopeasti uutta sähköntuotantoa ja työllisyyttä.  Näin voidaan saavuttaa innovatiivinen kestävä kehitys energia-alalla. Energiaa voidaan oikeilla ratkaisuilla tuottaa paikallisesti kilpailukykyisellä hinnalla, joka mahdollistaa alemmat asumiskustannukset ja yrityksissä alemmat tuotantokustannukset, joka taas parantaa kilpailukykyämme.

Tärkeä huomio on se, että nykyinen rakenteilla oleva Olkiluoto 3:nen oli eduskunnan käsittelyssä jo v. 2002, ja nyt monien viivästysten jälkeen arvio voimalan valmistumisesta on vuosi 2016, eli kyse on hyvin pitkäaikaisesta prosessista.

Teknologiaa on jo olemassa

Kotimaisia uusiutuvan energian voimalaratkaisuja on tarjolla eri kokoisia, esim. 10 talon voimalaratkaisuista (Kempeleen Ekokylä) aina isompiin voimaloihin.  On huomioitava, että pienissä paikallisissa energiaratkaisuissa sähkölaskusta jää pois siirtomaksut, jotka nyt ovat merkittävä osa sähkölaskustamme. Piensähköntuottajien asemaa pitää parantaa syöttötariffijärjestelmää muuttamalla.

Biopark teknologiakeskus

Energiainvestointirahastosta on tärkeää tehdä sijoituksia tutkimukseen ja tuotekehitykseen, joissa ovat mukana mm. yliopistot, korkeakoulut ja ammattikorkeakoulut. Tästä syystä tarvitsemme alaan erikoistuvan Biopark teknologiakeskuksen, johon pyritään saamaan energia-alan huippuosaaminen saman katon alle, sekä energia-alan yritysten osaamiskeskittymän. Meillä täällä Janakkalassa on Hki-Tre moottoritien välittömässä läheisyydessä erinomainen alue, jonka yleiskaavan rajauksen valtuusto on hyväksynyt ja johon olisi mahdollista rakentaa teknologiakeskuksen lisäksi laajat energia-alaan liittyvät esittelyalueet käytännön toteutuksineen.

Tule mukaan ideoimaan!

Tule mukaan ideoimaan tätä asiaa, mihin ja miten sinun mielestäsi pitäisi tällaisen 20 miljardin investointirahaston sijoituksia kohdentaa. Tai onko sinulla muita ajatuksia, miten työeläkerahastojen varoja kannattaisi kotimaahan sijoittaa?

E-mail: seppo.hauta-aho@webbinetti.net

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (30 kommenttia)

Käyttäjän PerttiKannisto1 kuva
Pertti Kannisto

Hauta-Ahon otsikko:"Ratkaisu talousongelmiin: 20 mrd.€ energiainvestointirahasto työeläkerahastoista"
Melkein kaikki puolueet haluavat päästä käsiksi ja pelaamaan työeläkerahastoilla.
Onneksi ne on jo kiinnitetty AAA-luokituksen takeeksi ja eivät edes persut pääse niihin käsiksi.
Kat/urp hallitus taisi tietämättään tehdä palveluksen meille työeläkkeellä oleville.
Eläkerahoja ei saa antaa poliitikkojen pelimerkeiksi.

Käyttäjän seppohautaaho kuva
Seppo Hauta-aho

Mitä mieltä olet Pertti EU:ssa esillä olleesta eläkkeiden harmonisoinnista?

Käyttäjän PerttiKannisto1 kuva
Pertti Kannisto

Työeläkkeensä itse ansainneille harmonisointi olisi O.K. Työeläkeyhtiömme ovat yksityisiä. Yksityisiä sijotusyhtiöitä harmonisointi ei koske.

Eläkkeistä huolissaan voisivat olla valtion eläkeläiset, joiden eläke maksetaan suoraan valtion pussissta. ( Mistä kansanedustajien eläkkeet maksetaan ?).Kelan eläkeläiset saattaisivat jopa hyötyä.

Valtaosassa EU-maista on käytössä erilainen eläkejärjestelmä. Siinä eläkkeet todellakin maksetaan suoraan verorahoista, eikä etukäteen yksityisiin rahastoihin tallennetuista ansiotuloista.

Yrittäjänä olet luultavasti jo ottanut kunnon yksityisen eläkevakuutuksen, joten asia ei kannaltasi ole järin tärkeä.

Käyttäjän seppohautaaho kuva
Seppo Hauta-aho Vastaus kommenttiin #5

Kyllä EU:ssa on menossa harmonisoitisuunnitelmia eläkeasioissa. Tuolla Suvi-Anne Siimes tuo esille omia huolenaiheitaan:
http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/310883...

Lisäksi EU:ssa suunnitellaan eläkesäästöjen käyttöä elvyttämiseen.
http://www.talouselama.fi/uutiset/eusuunnitelma+el...

Oma arvioni on, että mikäli työeläkevaramme harmonisoidaan osaksi EU:n alueen eläkejärjestelmää tai niitä aletaan muiden kuin meidän omasta toimesta käyttää elvytykseen, niin voimme sanoa niille varoille hyvästit.

Tuollainen pääoma, 170 miljardia euroa, kiinnostaa kyllä rahapiirejä. Tarvitaan siis vaan muutama sopiva direktiivi...

Käyttäjän PerttiKannisto1 kuva
Pertti Kannisto

Kun poliittinen päättäjä vastoin ekonomistien ja energia-asiantuntijoiden
mielipidettä pääsevät irti, nousevat verot ja energian hinta.

Tutustu vaikka risupakettiin, tuulivoimaan, Fennovoima kiemuroihin, tai TVO 4 asioihin.

Suomi ostaa viidenneksen sähköstään ulkomailta. Tämä heikentää kauppatasettamme ja korkea energian hinta heikentää teollisuuden kilpailukykyä.

Tämä merkitsee työpaikkojen katoa ja lopunkin energia-intensiivisen teollisuuden pakoa ulkomaille.

Käyttäjän seppohautaaho kuva
Seppo Hauta-aho

Milloin Pertti arvelet, että eläkeläiset alkavat hyötyä noista mahtavista eläkevaroista? Nythän eläkkeet rahoitetaan jokseenkin reaaliaikaisesti maksetuista työeläkemaksuista.

Paikallisesti voidaan tuottaa aika edullisestikin energiaa, siirtomaksutkin sähköstä jäävät pois.

Käyttäjän PerttiKannisto1 kuva
Pertti Kannisto

Seppo,
olet oikeassa leikattu eläkeindeksi ( tai jotain sinnepäin ) leikkaa vuosittain työeläkkeiden ostovoimaa, mutta mitäpä me eläkeläiset emme tekisi Suomen hyväksi.

Eläkerahastojen reaaliarvon on säilyttävä valtakunnan velkojen vakuutena, ja se ei poliitikkojen hyppysissä säily.

Onneksi meillä rahastoja perustettaessa oli kaukokatseisia miehiä, jotka aivan kuin ennalta aavistaen ymmärsivät jälkeentulevien rahanjako ajatukset.

Käyttäjän seppohautaaho kuva
Seppo Hauta-aho Vastaus kommenttiin #7

Pertti kirjoitti: "Onneksi meillä rahastoja perustettaessa oli kaukokatseisia miehiä, jotka aivan kuin ennalta aavistaen ymmärsivät jälkeentulevien rahanjako ajatukset."

Niinpä, tämä valtava pääoma on nyt muiden kuin vakuutuksenottajien hallinnassa. Jotkut uskovat, että näitä pääomia aiotaan joskus käyttää eläkeläisten hyödyksi tai sellaiseen toimintaan, joka todella hyödyttäisi suomalaisia. Tosiasiassa tämä pääoma pitää yllä tietyn piirin valta-asemia, eikä siitä siksi tulla luopumaan vaikka se on tarkoitettu puskurirahastoksi.

Käyttäjän PaavoVaattovaara kuva
Paavo Vaattovaara

Olen ollut siinä luulossa, että ei ole rahasta kiinni jos löytyy kannattava idea, yrittäjän pitäisi tietenkin ottaa velkaa jos/kun ei itsellä olisi pääomaa. Pitäisikö tämä eläkerahaston rahat antaa tukiaisina joita ei ehkä koskaan tarvitsisi maksaa takaisin.

Käyttäjän seppohautaaho kuva
Seppo Hauta-aho

Paavo: -kyseessä ei ole rahan antaminen vaan rahan sijoittaminen. Tämä sijoittaminen tehdään lisäksi niin, että kerrannaisvaikutuksina valtio saa verotuloja ja myös työeläkeyhtiöt lisää maksuja uusien työpaikkojen syntymisen myötä.

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala

Seppo,

esität, että "Työeläkerahastoista varataan energiainvestointirahastoon 20 miljardia euroa", ja patistat ideoimaan miten miljardit käytetään.

Eli, aivan kuin itsenäisten työeläkevakuutusyhtiöiden rahat olisivat noin vain käytettävissä. Kuitenkin vain yhtiöillä on laillinen päätösvalta rahoistaan, ei muilla. Ei naapurin tontille saa rakentaa.

Miten aikoisit 20m€ siirtää, jotta oikeasti pääsisimme niitä käyttämään?

PS: on syytä muistaa myös perustuslain takaama omaisuuden suoja.

Käyttäjän seppohautaaho kuva
Seppo Hauta-aho

Kiitos Heikki! Muistaakseni olet joskus eläkeasiasta kirjoittanutkin (tarkistin ja näin tosiaan olikin).

Kyllähän työeläkeyhtiöt voivat oma-aloitteisestikin perustaa k.o. rahaston jos niin haluavat. Lisäksi lainsäädännön alaisiahan nuokin työeläkeyhtiöt ovat, ne hallitsevat vakuutuksenottajien omistamia huomattavia rahamääriä.

Nuo 20 miljardia voitaisiin jakaa lainoina/pääomituksina esim. Tekesin ja Finnveran kautta uusiutuvan energian kohteisiin, niinkuin avauksessani esitän.

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala

Seppo,

kiitti palautteesta.

Olen sitä mieltä, että työeläkevakuutusyhtiölain perustuslainmukaisuus pitäisi kaikkiaan perusteellisesti selvittää. Ei muuta kautta yksityisiin varoihin voi päästä kiinni; josko silloinkaan. Mutta silti se pitäisi selvittää.

Oikeusoppineet ovat yksimielisesti katsoneet lausunnoissaan, että työeläkeyhtiöt saattavat olla perustuslain vastaisia, koska tekevät merkittäviä hallintopäätösksiä, mikä on PL 124 pykälän vastaista.

http://www.ilkka.fi/mielipide/yleis%C3%B6lt%C3%A4/...

Käyttäjän seppohautaaho kuva
Seppo Hauta-aho Vastaus kommenttiin #15

Kiitos Heikki! Linkin takana hyvä teksti, johon olen jo aikaisemmin tutustunut.

Tosiasiassa maassamme on paljon ihmisiä, jotka ovat oikeasti eläkekunnossa. Näitä ei kuitenkaan päästetä eläkkeelle, vaikka työnteko ei enää onnistu.

Näin eläkeyhtiöt siirtävät näiden henkiöiden elämisen rahoittamisen vastuuta valtiolle ja kunnille, jotka ovat jo nyt suurissa taloudellisissa vaikeuksissa.

Nämä eläkkeellesiirtymiset voitaisiin helposti rahoittaa eläkerahastojen tuotosta, mutta sitäpä ei halutakkaan tehdä. Pääasia, että rahasto kasvaa hamaan tulevaisuuteen ja ihmisille uskotellaan, että näitä säästetään teidän eläkkeitä varten....

Käyttäjän PerttiKannisto1 kuva
Pertti Kannisto

"Perustuslakituomioistuin on pikaisesti perustettava !"

Vastoin länsimaista oikeudenkäyttöä, meillä ei vieläkään ole perustuslakituomioistuinta. On vain oikeuskanslerin virasto, johon poliitikot silminnähden pääsevät vaikuttamaan.

Tilanne on tsaariaikaista perua ja se on pikimmiten korjattava.

P.S. Itsenäiset kollegiot, joita nykyisin ministeriöiksi nimitetään ovat myös tulleet tiensä päähän. Yksi käsi ei tiedä mitä toinen tekee.

Ruotsissa esim. on vain yksi pääministerin johtama ministeriö, joka palvelee eri ministereitä. Ei keskenään riiteleviä ministeriöitä jonne on aina mukava palkata aina ao. ministerin kannattajia.

Käyttäjän seppohautaaho kuva
Seppo Hauta-aho

Pertti: tuohon vallan kolmijakoon liittyvään asiaan löytyy yksi vanhempi tekstini:
http://seppohautaaho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1129...

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala

Aimo,

aivan samaa mieltä!

Olen myös vuosia kirjoitellut eri medioihin perustuslakituomioistuimesta; yleensä on tullut lunta tupaan. - Alla pari linkkiä näille sivuille.

Samoin kirjoittelin perustuslain 106 §:ssä säädetystä tuomioistuimen velvollisuudesta noudattaa ristiriitatilanteessa perustuslakia. Sehän se vasta kuuma peruna onkin. Perustuslakivaliokunnan silmille ei noin vain hypitä!

Aniharvassa tapauksessa 106 pykälää on sovellettu. Ei näytä tuomarien rahkeet riittävän. Ja minkäs teet kun korkein oikeus itse tulkitsee perustuslakia miten sattuu ja joutuu purkamaan omia tuomioitaan.

http://heikkisantala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1364...

http://heikkisantala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1717...

.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Eläkeyhtiöiden sijoituksien turvallisuutta saattaisi olla mielenkiintoista katsoa ja olen varma että sijoittaminen Suomen sähköverkkoon olisi ollut takuuvarma sijoitus, nythän tämä Fortumin myymä osuus meni jollekin ulkomaiselle eläkesäätiölle.

Käyttäjän seppohautaaho kuva
Seppo Hauta-aho

Meidän pitäisi saada tietää tarkalleen, missä rahamme ovat. Kotimaassa on runsaasti hyviä sijoituskohteita, mutta ne eivät näytä kelpaavan...

Tapani Lahnakoski

Tässä nyt on keskitytty keskustelemaan eläkerahojen saatavuudesta. On selvä, että yhtiöt päättävät niistä ja tekevät reippaasti sijoituksia eivätkä homehduta rahoja kirstunpohjalla.

Miksi nämä eivät sitten ole jo sijoittaneet kotimaiseen enrrgiantuotantoon? Tyhmyyttäänkö? Tuskin. Ehkä ne ovatkin sijoittaneet tuulivoimaan, kun valtio on päättänyt suuressa tyhmyydessään jakaa rahaa myllyparoneille.

Suomen enrgiabaletista tulee jo nykyisin 23 % puusta. Suurin osa puunjalostusteollisuuden kylkiäisenä. Käytännössä Suomen hakkuita voidaan lisätä 10 - 15 %. Kannattaako tämä uhrata kokonaan polttamiseen, jolloin saadaan pari prosenttiyksikköä lisää puun sektoriin energiakakusta?

Kun heitellään hienoja ideoita, pitäisi antaa myös laskelmia investointien takaisinmaksusta. Polton lisäys ei tätä maata nosta pystyyn tästä suosta. Sen sijaan puutuotteiden jalostusarvon nosto ja etenkin markkinoinni tehostaminen toisi moninkertaisen kuutiohinnan polttoon verrattuna. Siitä sivusta sitten jää 20 % poltettavaksi lämmön ja sähkön tuotantoon.

Ydinvoiman lisääminen on tehokkain tapa lisätä omavaraisuutta ja pienentää tuontia. Yhden 1000 MW:n ydinvoimalan korvaaminen puulla tarkoittaisi laitoksen pihalle kurvaavan yhden yhdistelmäajoneuvon kerran minuutissa.

Käyttäjän seppohautaaho kuva
Seppo Hauta-aho

Tapani: -turvevarat ovat valtavat, niissä riittää polttamista. Emme ole pelkästään puun varassa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Turve

Selvää on, että esittämälläni mallilla olisi merkittävät kansantaloudelliset vaikutukset - kuinka suuret, niin se riippuu tietysti siitä kuinka suuressa mittakaavassa esittämäni asia toteutetaan.

Tapani Lahnakoski

Kuinka monta prosenttia turvevaroista olet ajatellut käytettäväksi ja kuinka paljon vuodessa (TWh)?

Käyttäjän seppohautaaho kuva
Seppo Hauta-aho Vastaus kommenttiin #20

Tapani: Täsmällistä vastausta minulla ei ole vielä antaa. Meidän pitää huomioida myös se, että uusia energiainnovaatioita tehdään kaiken aikaa. On runsaasti erilaisia energiansäästöinnovaatioita, uusia polttoaineita ja energiaratkaisuja, joita on tulossa jossain vaiheessa markkinoille ja jotka voivat tulevaisuudessa muuttaa energiantuotantoamme. Kuitenkin näköpiirissä olevalla aikavälillä esittämäni malli on toimiva.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Seppo, muuten kelpo ajatus, mutta ei käytännössä toimi. Yksityiset eläkevakuuttajat hakevat sijoituksilleen korkeata pääoman tuottoa, joka puolestaan perustuu joko suureen maksajien massaan tai sitten kartelleihin, joihin esimerkiksi asuntotuotanto pitkälti perustuu.

Eläkejärjestelmämme on nerokas versio ponzista, eli vaatii joko maksajien määrän jatkuvaa lisääntymistä tai 5-7 % inflaatiota, jotta maksajilla on varaa rahoittaa systeemin pyörittämistä. Nyt demografia, työttömyys ja palkanmaksukykyisen tuotannon häipyminen merkitsevät deflatorista tulevaisuutta, eikä tuhoutuvaa keskiluokkaa voida tästä näkökulmasta korvata tuontityövoimalla.

Hajautetun energian hyöty tulee työpanos/tuottosuhteen kautta edulliseksi vaikkapa osuuskunnan jäsenille, mutta ei takaa tuottoa pääomasijoittajalle läheskään siinä määrin, mitä keskitetyssä tuotannossa tai jakelussa. Pääomavaltaisuus tarkoittaa aina pitkälle vietyä automatisointia ja alhaista työllisyyttä tehokkuusvaatimuksen mukaisesti.

Tämä eturistiriita on se ratkaisematon käytännön este, minkä vuoksi hajautettu energian tuotanto ei ole ottanut tuulta purjeisiinsa, eikä tule ottamaan. Niin valtion, EKn, kuin AY-liikkeen suorat ja eläkeyhtiöiden kautta välilliset intressit eivät toteudu esittämässäsi mallissa.Ei tosin missään muussakaan, missä olisi kansantaloudellista järkeä vapaan kilpailun ja yhteisvaluutan puitteissa, mihin rakenteemme on täysin sopimaton.

Yhtä sopimaton se on ihmisten perustarpeiden kannalta, eli riippumattomuutta valtioista ja korporaatioista kasvattaviin investointeihin ei kukaan anna rahaa, ellei itsenäistä rahapolitiikkaa ole käytettävissä.

Euron puitteissa on kyllä mahdollista lisätä omavaraisuutta joukkorahoituksen ja talkootyön avulla, mutta investoinnit on tehtävä Suomea huomattavasti halvempiin maihin. Omalla kohdalla muutto on ajankohtainen jo ensi vuonna, ellei mitään merkkejä itsenäisyyden palauttamisesta ala näkyä. Siinä tapauksessa en lähde yksin, vaan suorituskykyisen porukan kanssa. Suomeen jäävät suorituskyvyttömät suoritustilaan, hieman karrikoituna.

Käyttäjän seppohautaaho kuva
Seppo Hauta-aho

Kiitos Timo! Aikapulan vuoksi vastaan lyhyesti. Kysymys on pääomasta ja sen hallinnasta. Keskeisesti myös siitä, kenen hyödyksi noita valtavia pääomia käytetään. Sijoitetaanko niitä niin, että kansalaiset hyötyvät, vai sijoitetaanko niitä niin, että pieni sisäpiiri - joka istuu rahasäkin päällä - hyötyy siitä itse.

Haluan, että nämä pääomat tulevat kansalaisten hallintaan ja demokraattisen valvonnan alle siten, että ne laitetaan hyödyttämään kaikkia kansalaisia. Tämä on poliittisen kysymys ja siihen on haettava poliittista ratkaisua.

Mauno Ruuskanen

On jo aikakin, että joku muukin huomaa, että eläkevarantoja voidaan hoitaa myös siten, että niistä on hyötyä myös eläville eläkeläisille ja työpaikkojen luomiseen nuorisolle. Kotisivullani www.seniory.fi on ehdotus, Onkohan se niin vaikea ymmärtää vai pitääkö se vääntää enemmän "rautalangasta." Siihen liittyen: "Kyllä valtiovallalla on keinot neuvotella myös yksityisten eläkevakuuttajien kanssa esim. indeksikorotuksien määrääminen, suoritettavien eläkemaksujen suuruus, takuueläkkeen suurentaminen jne. Noilla keinoilla pystytään neuvottelemaan eläkevakuuttajien kanssa, jotta eläkevarannoilla voidaan palkata kymmeniä tuhansia kodinhoitajia kuntiin vanhusten avuksi. Ja HUOM! "Eläkevarannot jatkavat kasvuaan n. 10mrd euroa vuodessa, kyseisestä työllistämisestä huolimatta." Vaikea on ymmärtää, jos joku taho on tätä vastaan. Vai onko !0mrd:n vuotuinen kasvu liian pieni summa tämän "kansaa hyödyttämättömän aarrekammion" kasvuun???

Käyttäjän seppohautaaho kuva
Seppo Hauta-aho

Kiitos Mauno! Nyt eläkerahastoja kasvatetaan kaiken aikaa. Tuottoa ei käytetä eläkeläisten hyväksi vaan ainoastaan rahastojen kasvattamiseen. Tälle ei näy loppua. Nämä varat on alunperin tarkoitettu puskuriksi ja elinkeinotoiminnan rahoittamiseen. Nyt tästä valtavasta pääomasta on tullut pienen sisäpiirin vallankäyttöväline. Etuja kahmitaan itselle ja kavereille. Haluavatko nämä luopua valta-asemistaan, joka rahaston purkamisen vuoksi selvästi heikkenisi? Vastaan itse: -eivät halua.
Kansalaiset tarvitsevat nyt toimenpiteitä, jotta huonon talouskehityksen tuomia haittavaikutuksia saataisin korjattua. Teollisuus tällä menolla karkaa maasta, jotain uusia avauksia tarvitaan tulevaisuutemme turvaamiseksi.

Käyttäjän seppohautaaho kuva
Seppo Hauta-aho

EU:kin suunnitteleen eläkevarojen käyttämistä elvytykseen:

http://www.talouselama.fi/uutiset/eusuunnitelma+el...

Jotenkin siis pitää nämä kansalliset eläkerahastot saada hallintaan...

Käyttäjän seppohautaaho kuva
Seppo Hauta-aho

Eläkejohtajillakin aihetta huoleen:

"Telan Siimes: Työeläkkeistä tulee päättää kansallisesti myös tulevaisuudessa."

http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/310883...

Toimituksen poiminnat